Спор о возврате золотых парашютов

Генпрокуратура снимает с Провоторова

Спор о возврате золотых парашютов

  • Коммерсант
  • 1 426
  • Комментариев: 0
  • 0

Полученные экс-президентом “Ростелекома” 200 млн руб. “подрывают доверие граждан к госвласти”

Оригинал этого материала
© “Коммерсант”, 19.11.2013, “Золотой парашют” накрыл Генпрокуратуру, “Ростелеком”

Анна Пушкарская, Владислав Новый

Александр Провоторов

К судебному спору по выплате экс-президенту “Ростелекома” Александру Провоторову “золотого парашюта” подключилась Генпрокуратура. Полученные топ-менеджером госкомпании более 200 млн руб. “подрывают доверие граждан к госвласти”, считает надзорное ведомство, предлагая Росимуществу взыскать убытки с членов совета директоров оператора. “Ростелеком” уже ведет переговоры с господином Провоторовым о добровольном возврате части компенсации.

Вчера на очередном заседании по иску миноритариев “Ростелекома” Олега Ашуркова и Виктора Савченко к компании из-за выплаченного ее бывшему президенту Александру Провоторову “золотого парашюта” к делу было приобщено письмо первого заместителя генпрокурора РФ Александра Буксмана министру экономразвития Алексею Улюкаеву. В имеющемся у “Ъ” документе Генпрокуратура сообщает результаты проверки сведений о выплате досрочно уволенному в марте этого года топ-менеджеру 200,88 млн руб. единовременной компенсации и 32,3 млн руб. премиальных.

“Золотой парашют” был выплачен, когда объем кредитных обязательств “Ростелекома” составлял 254,9 млрд руб., констатирует первый заместитель генпрокурора. “Выплаты таких компенсаций компаниями с госучастием в неадекватных уровню общего благосостояния населения размерах создают угрозу стабильности общественных отношений и подрывают доверие граждан к госвласти”,— отмечает Александр Буксман. Генпрокуратура рекомендует Росимуществу, владеющему напрямую 46,99% “Ростелекома”, взыскать с членов его совета директоров убытки, причиненные компании в результате “установления чрезмерной компенсации” Александру Провоторову и ее выплаты. На вчерашнем заседании иск к “Ростелекому” был также дополнен новым основанием для признания незаконным не только размера “парашюта”, но и самого решения совета директоров о выплате компенсации господину Провоторову. Суд приобщил к материалам дела копию выданной вице-премьером Аркадием Дворковичем представителям интересов РФ для участия в совете директоров “директивы” для ания по вопросам повестки дня об увольнении господина Провоторова. Вопрос о “парашюте” в “директиве” не содержался. Истцы считают, что рассматривать его совет директоров был не вправе. Представители “Ростелекома” в ответ заявили, что решение о досрочном прекращении трудового договора “автоматически” порождало обязанность по выплате предусмотренной законом компенсации. Ответчик также ссылался на акт проверки, проведенной по требованию прокуратуры Москвы столичной трудовой инспекцией. Она потом разъяснила, что выплаты соответствовали трудовому законодательству. Истцы вчера заявили о незаконности сделанных инспекцией выводов и уже подготовили жалобу по этому поводу в Следственный комитет.

[“Ведомости”, 27.08.2013, “При выходе из компании не забудьте снять парашют”: […

] гендиректор группы «Адвокатъ» Олег Ашурков, владеющий миноритарным пакетом «Ростелекома», посчитал, что решение о выплате вознаграждения находится вне пределов полномочий совета директоров — это должно было решать, по его мнению, собрание акционеров.

В июне Ашурков обратился в суд, затем к его иску присоединился еще один миноритарий «Ростелекома» — бывший заместитель гендиректора «Связьинвеста» Виктор Савченко («Связьинвест» — крупнейший акционер «Ростелекома»). Задача миноритариев — добиться возврата в компанию незаконно потраченных денег, говорят Сокур и Савченко.

Интересы государства (т. е. Росимущества) в совете директоров «Ростелекома» представляет гендиректор «Связьинвеста» Вадим Семенов. Сам он вчера отказался рассказать, как ал на заседании совета директоров, когда принималось решение об отставке Провоторова.

Семенов ал «за» и по вопросу отставки, и по вопросу выплаты Провоторову «золотого парашюта», знает Савченко. Но если по первому пункту была правительственная директива, то по второму директивы не было, так что все члены совета директоров принимали решение самостоятельно, объясняет он. Росимущество потому и согласилось с доводами миноритариев, что решение принято незаконно, думает Савченко. — Врезка К.ру]

Самый бурный спор участников процесса вчера вызвало ходатайство представителя Александра Провоторова о рассмотрении дела в закрытом режиме для “защиты персональных данных” его клиента. Такими сведениями юрист считает информацию о доходах экс-главы “Ростелекома”, а также его отпусках и ИНН — суд затребовал данные о ежемесячных выплатах господину Провоторову, на основании которых ему был рассчитан “парашют”. Господин Ашурков заявил “Ъ”, что среднемесячные выплаты по окладу экс-главы “Ростелекома” составили 3,8 млн руб., в то время как “парашют” ему был выплачен из расчета 4,65 млн руб. О доходах Александра Провоторова знает уже вся страна, включая президента и “Объединенный народный фронт”, подчеркнули вчера на заседании истцы. После этого судья объявила перерыв, пообещав решить вопрос о персональных данных на следующем заседании. Именно после выплаченной экс-президенту “Ростелекома” компенсации депутаты из “Единой России” внесли в Госдуму минувшей весной законопроект, ограничивающий топ-менеджерам госкомпаний размер “золотых парашютов”. В ноябре схожий законопроект внесло уже правительство. Тем временем “Ростелеком”, как стало известно “Ъ” уже вступил в переговоры с Александром Провоторовым, предлагая ему вернуть часть выплаченной ему в качестве “парашюта” суммы. По словам господина Савченко, представители “Ростелекома” в связи с этим вчера предложили отложить на две недели рассмотрение дела. Александр Провоторов, сейчас возглавляющий “Tele2 Россия”, отказался от комментариев. Также поступили и в пресс-службе “Ростелекома”. Однако источник “Ъ” в компании подтвердил факт переговоров.

[“Коммерсант”, 14.06.2013, “У Александра Провоторова вытягивают парашют”: Это не первый иск господина Ашуркова к “Ростелекому”. Весной 2012 года он вместе с еще одним миноритарием “Ростелекома”, Сергеем Болтенковым, оспорил решение совета директоров “Ростелекома” о вознаграждении 11 членов совета опционами на привилегированные акции на общую сумму 3,5 млрд руб.

Директорам “Ростелекома” полагалось 1,5 млрд руб. В частности, десять директоров должны были получить право купить акции на 150 млн руб., а бывший президент “Ростелекома” Александр Провоторов — на 300 млн руб. Суды апелляционной и кассационной инстанций подтвердили незаконность этого решения.

В апреле 2013 года коллегия судей Высшего арбитражного суда поддержала это решение, окончательно отказав “Ростелекому”. Сейчас Олег Ашурков судится с ЗАО “Газпромбанк — Управление активами” и “Ростелекомом”, требуя вернуть “Ростелекому” 3,5 млрд руб., выделенных на покупку опционов.

23 мая арбитражный суд Санкт-Петербурга удовлетворил заявление Росимущества (владеет 7,43% обыкновенных акций “Ростелекома”) о вступлении в качестве соистца в этот процесс. — Врезка К.ру]

[“Коммерсант”, 27.03.3013, “Александр Провоторов уходит с премией к рынку”: Александр Провоторов пришел в “Связьинвест”, который вскоре будет объединен с “Ростелекомом”, а затем ликвидирован, на должность заместителя гендиректора в 2009 году.

К тому времени он четыре года проработал гендиректором инвесткомпании Marshall Capital, принадлежащей бизнесмену Константину Малофееву. В июле 2010 года господин Провоторов был назначен президентом “Ростелекома”, а осенью 2010 года Константин Малофеев стал крупнейшим миноритарным акционером “Ростелекома”.

Стремительный взлет карьеры бизнесменов случился в ходе реорганизации “Связьинвеста”, когда главой Минкомсвязи работал Игорь Щеголев. Одновременно у господ Провоторова, Малофеева и Щеголева появились влиятельные критики, а ход реформы стал обрастать скандалами.

В частности, бывший глава Минкомсвязи Леонид Рейман обвинил Константина Малофеева в использовании инсайдерской информации при скупке акций “Ростелекома”. Бывшая глава Минэкономразвития Эльвира Набиуллина критиковала схемы реорганизации “Ростелекома” за угрозу потери госконтроля.

А гендиректор “Связьинвеста” Евгений Юрченко, рассчитывавший занять пост президента “Ростелекома”, обвинил Константина Малофеева в чрезмерном влиянии не только на “Ростелеком”, но и на всю телекоммуникационную отрасль.

В декабре 2012 года в “Ростелеком” поступило предложение о продлении полномочий Александра Провоторова на шесть лет и повышении оклада в три раза. Как рассказывали тогда “Ъ” в компании, вопрос был вынесен на совет директоров с нарушением процедуры, поэтому был перенесен на более поздний срок.

В апреле 2012 года директора все же утвердили изменения в трудовой договор Александра Провоторова. Контракт с топ-менеджером был продлен на три с половиной года, а оклад был увеличен втрое — до 3,1 млн руб.

Одновременно с этим была одобрена компенсация Александру Провоторову в размере двух годовых окладов в случае досрочного сложения полномочий: “золотой парашют” топ-менеджера составляет 200 млн руб.

В мае прошлого года главой Минкомсвязи был назначен Николай Никифоров, который сразу начал критиковать “Ростелеком”.

Но задача по отставке президента “Ростелекома” значительно усложнилась. В июле Владимир Путин распорядился согласовывать этот вопрос со своей администрацией, куда на должность помощника президента был назначен Игорь Щеголев. И в октябре администрация этим правом воспользовалась, заблокировав “нецелесообразное” предложение Минкомсвязи назначить на пост президента “Ростелекома” Вадима Семенова, гендиректора “Связьинвеста”. Среди заслуг Александра Провоторова в самом “Ростелекоме” упоминалось успешное выполнение поручения Владимира Путина по оснащению всех избирательных участков веб-камерами на президентских выборах; за это топ-менеджер был награжден орденом Почета. — Врезка К.ру]

Источник: http://myrt.ru/compromat/5474-genprokuratura-snimaet-s-provotorova-zolotoy-parashyut.html

Золотой парашют

Спор о возврате золотых парашютов

Заместитель руководителя в отсутствие последнего издал документ о выплате при увольнении крупных отступных себе и еще нескольким работникам, после чего все указанные лица уволились. Деньги были переведены со счета компании. Компания обратилась в суд.

См. также Выходное пособие при увольнении по соглашению сторон

Представителям компании в суде юристам Антону Лукьянчикову и Михаилу Байцерову удалось не только вернуть деньги компании, но и взыскать двойную сумму. Юристы рассказали, как смогли добиться такого результата.

Дорогостоящее соглашение об увольнении

Топ-менеджеры и обычные работники часто изобретают различные схемы, чтобы обогатиться за счет компании. Один из популярных способов — вывод денег через золотые парашюты. И порой компаниям приходится здорово постараться, чтобы вернуть деньги. Пример этого — ситуация, которая произошла в крупной компании, занимающейся поставкой оборудования для горной промышленности.

12 мая 2014 года директор компании уехал в командировку на 5 дней. На это время он передал свои полномочия одному из заместителей. В первый же день заместитель заключил сам с собой, с главбухом и еще с четырьмя работниками соглашения об увольнении с 16 июня. В соглашениях они прописали размеры выходных пособий, общая сумма которых составила почти 10 млн руб.

«Как мы выяснили в ходе судебного разбирательства, работники пошли на такой шаг, когда им стало известно о грядущих кадровых перестановках. Они посчитали, что их уволят, и решили напоследок обогатиться за счет компании. Как только такой шанс появился, они им воспользовались», — комментируют юристы Антон Лукьянчиков и Михаил Байцеров, которые представляли в суде интересы компании.

17 мая директор вернулся из командировки, но ни заместитель, ни остальные работники не сообщили ему о заключенных соглашениях. А уже 6 июня директор уволился из компании по соглашению сторон, и учредитель назначил на его место нового руководителя.

16 июня, пока новый директор отъехал по делам, заместитель, главбух и другие работники оставили в его кабинете соглашения об увольнении и покинули офис.

Тогда же главбух с помощью ключа электронной цифровой подписи директора перевел выходные пособия на свой счет и счета остальных работников.

После того как директор нашел на своем столе соглашения об увольнении с условием о выплате отступных, он подал в полицию заявление о хищении денег. Правоохранители возбудили в отношении заместителя директора уголовное дело по ч. 1 ст. 330 УК РФ (самоуправство).

«На практике директора часто передают ключи своих электронных подписей главбухам, когда отъезжают по делам. Это позволяет главбуху оформлять платежные документы, не дожидаясь директора. Но такой ход может сыграть против директора, если главбух использует подпись в личных интересах», — поясняют юристы.

Когда о ситуации узнал учредитель, то обратился за помощью к юристам Антону Лукьянчикову и Михаилу Байцерову. Иск к заместителю директора юристы подали в арбитражный суд.

Они потребовали взыскать с него всю сумму выплаченных отступных плюс НДФЛ, который компания обязана уплатить в бюджет за незаконные перечисления. С исками к остальным работникам юристы обратились в суд общей юрисдикции.

Они требовали взыскать с работников сумму выплаченного каждому из них выходного пособия.

«Мы требовали взыскать деньги с заместителя директора и с работников, поскольку заранее нельзя было сказать, в каком случае нас ждет успех. Так мы максимально повысили шансы на благоприятный исход дела», — уточняют юристы.

Поскольку юристы обратились с иском к заместителю директора в арбитражный суд, а с исками к работникам в суд общей юрисдикции, свои позиции они сформулировали по-разному.

Иск в арбитражный суд

Юристы пояснили суду, что заместитель директора подписал соглашения об увольнении, когда исполнял обязанности директора. То есть в этот период он был руководителем компании.

Руководитель обязан действовать в интересах компании добросовестно и разумно (п. 3 ст. 53 ГК РФ).

Если он нарушает данное правило, то по требованию компании возмещает убытки, которые причинил ей своими виновными действиями (п. 1 ст. 53.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 277 ТК РФ).

Чтобы взыскать с руководителя убытки, необходимо доказать недобросовестность в его действиях (п. 5 ст. 10 ГК РФ). По мнению юристов, недобросовестность в действиях заместителя директора заключалась в том, что он незаконно включил в соглашения об увольнении условие о выплате отступных. Об этом явно свидетельствовало следующее.

  1. Ни трудовые договоры работников, ни локальные акты компании не предусматривали выплату выходных пособий при увольнении по соглашению сторон. Значит, такая выплата не входила в систему оплаты труда компании. Более того, никому из работников ранее не выплачивали выходные пособия при увольнении по соглашению сторон в таком размере. Даже предыдущий директор компании не получил отступных, когда увольнялся по данному основанию. Поэтому заместитель директора не имел права включать в соглашения об увольнении условие о выплате отступных.
  2. Любые дополнительные компенсации работникам должны соответствовать фонду оплаты труда компании и ее прибыли. Однако размер выходных пособий в среднем в 20 раз превышал среднюю зарплату работников. Кроме того, по последней бухгалтерской отчетности, убытки компании составили почти 100 млн руб. С учетом финансового состояния компании заместитель директора не имел права включать в соглашения об увольнении условие о выплате отступных, которые в разы превышают средний заработок работников. Следовательно, действия заместителя говорят о дискриминации прав других работников на оплату труда.
  3. Предусмотренные соглашениями об увольнении выплаты не компенсируют работникам потери в связи с увольнением. Наоборот, заместитель фактически простимулировал свое увольнение и увольнение нескольких работников. Единственной его целью было обогатиться за счет компании. Поэтому условие о выплате отступных он включил в соглашения об увольнении необоснованно. Он знал, что действует противозаконно.

С учетом приведенных доводов юристы просили суд взыскать с заместителя директора убытки в виде общей суммы выходных пособий, выплаченных по соглашениям об увольнении.

Иски в суд общей юрисдикции

Источник: https://www.tspor.ru/article/1809-qqe-16-m6-24-06-2016-spor-o-vozvrate-zolotyh-parashyutov

ПравБаза
Добавить комментарий