Работника нельзя наказать за нормальный хозяйственный риск

Нормальный хозяйственный риск в трудовом праве

Работника нельзя наказать за нормальный хозяйственный риск

Как правило, нормальный хозяйственный риск связан с внедрением в производство новых технологий, изобретений и т.д. Крайняя необходимость представляет собой причинение вреда для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами (ст. 1067 ГК РФ, ст. 39 УК РФ).

Необходимая оборона – это причинение вреда при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства (ст. 37 УК РФ). Согласно ст.

240 ТК РФ работодатель вправе отказаться от привлечения работника к материальной ответственности с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично.

Нормальный хозяйственный риск — словарь финансовых и юридических терминов

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей. Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба (п. 5 Постановления). Ю. П. Орловский, А. Ф.

Что такое нормальный хозяйственный риск?

Нормальный хозяйственный риск связан с внедрением в производство новых изобретений, усовершенствованием методов работы, технологии производственных процессов. Право на риск следует признавать лишь за работником, обладающим специальной профессиональной подготовкой.

Нормальный хозяйственный риск следует отличать от необоснованных решений, принятых руководителем ради выполнения любой ценой хозяйственных обязательств.

Необоснованное решение, повлекшее ущерб, не только не исключает материальной ответственности, но и может служить основанием увольнения с работы руководителя организации, его заместителей по п.

9 ст. 81 ТК (см. комм. к указанной статье).

Исключается материальная ответственность работника за ущерб, причиненный в случаях крайней необходимости, а также необходимой обороны.

Большая энциклопедия нефти и газа

Как разъяснено в постановлении Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей. Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба.

332. что такое нормальный хозяйственный риск?

  • А
  • Б
  • В
  • Г
  • Д
  • Е
  • Ж
  • З
  • И
  • Й
  • К
  • Л
  • М
  • Н
  • О
  • П
  • Р
  • С
  • Т
  • У
  • Ф
  • Х
  • Ц
  • Ч
  • Ш
  • Щ
  • Э
  • Ю
  • Я

Нормальный хозяйственный риск: «…К нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей…» Извлечение из документа: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52(ред.

Источник: //dk-kupavna.ru/normalnyy-hozyaystvennyy-risk-v-trudovom-prave/

Взыскание материального ущерба работодателем с работника в досудебном порядке

Работника нельзя наказать за нормальный хозяйственный риск

Сегодня мы дадим вам пошаговую инструкцию, как взыскать с работника материальный ущерб без суда, а также расскажем о случаях, когда материальный ущерб предприятию с сотрудника взыскать не получится.

В ходе деятельности любой организации могут возникнуть случаи, когда она несет материальные потери в случае порчи или утраты имущества, или в результате упущенного договора.

Практически всегда это случается по вине сотрудников. И если ущерб значимый вполне понятно желание работодателя возместить причиненный ущерб.

Но, к сожалению, это не всегда возможно, а если и возможно, то не в полном объеме.

Если администрация предприятия намерена наказать виновного работника, то обязательно нужно оформить все правильно, в противном случае даже если прав будет работодатель, работник с легкостью оспорит решение в суде.

Для любого наказания работника, будь то материальное взыскание или дисциплинарное наказание трудовое законодательство предусматривает определенный порядок действий.

Как правильно оформить взыскание материального ущерба с работника

Рассмотрим процедуру взыскания материального ущерба с виновного работника пошагово.

  • Шаг 1. Необходимо определить причиненный материальный ущерб в общих чертах и предположительно виновного работника. Это делается, как правило, при помощи служебной записки от непосредственного руководителя работника, либо лица ответственного за утраченный или испорченные материальные ценности, если ущерб был нанесен не им самим.
  • Шаг 2. Создается комиссия для проведения служебного расследования. В комиссию желательно включить бухгалтера материального стола и сотрудника, который сможет оценить причиненный ущерб в случае поломки оборудования. Если такого сотрудника в организации нет, то можно привлечь к участию в комиссии стороннего эксперта. Или, другой вариант, комиссия запрашивает экспертное мнение и включает его в результаты расследования. В ходе расследования члены комиссии устанавливают точно, что пропало или испорчено и выводят точную сумму в денежном выражении.
  • Шаг 3. Комиссия запрашивает объяснения с виновного работника. Сделать это лучше в письменном виде и вручить работнику под роспись. Этот шаг проводится аналогично как при проведении расследований по поводу наложения дисциплинарного взыскания.
  • Шаг 4. Комиссия изучает все документы и делает заключение о степени виновности сотрудника и возможности взыскания с него ущерба. Сделать это можно не во всех случаях, подробнее о них будет рассказано ниже.
  • Шаг 5. Издается приказ об удержании с работника денежных средств в соответствии с вынесенным заключением. Если взыскать ущерб с работника невозможно, то издавать приказ не обязательно.
  • Шаг 6. Передача приказа в бухгалтерию, для оснований удержания денежных сумм из зарплаты работника.

Что нужно учесть при проведении расследования и расчете суммы ущерба

При проведении служебного расследования и при составлении заключения нужно помнить следующие нюансы:

  1. Сумма причиненного ущерба рассчитывается исходя из остаточной стоимости оборудования или закупочной товаров. То есть если сотрудник сломал полностью списанный компьютер взыскать с него ничего нельзя. Также если у него пропали материальные ценности, то сумму рассчитывают исходя из закупочной цены, не учитывая наценку.
  2. Одновременно с взысканием материального ущерба на работника может быть наложена дисциплинарная ответственности в виде наложения выговора или замечания.
  3. Нельзя включать в сумму материального ущерба упущенную выгоду. То есть если по вине работника не был заключен договор, его сумма не будет являться материальным ущербом. В этом случае можно наказать сотрудника только дисциплинарно.

Когда с сотрудника нельзя ничего удержать

Существуют четыре случая, когда работодатель не имеет права удержать с сотрудника материальный ущерб. Они закреплены законодательно.

  1. Действия непреодолимой силы. Сюда относятся стихийные бедствия и техногенные катастрофы, в ходе которых работник не смог сберечь имущество и материальные ценности.
  2. Условия нормального хозяйственно риска, предполагают исполнения работником своих служебных обязанностей и причинение ущерба в их ходе. Например, при введении новых технологических процессов и приемов работы.
  3. Причинение ущерба по крайней необходимости и в целях самообороны. Например, при попытке задержать вора сотрудник уронил кассовый аппарат и разбил его.
  4. Отсутствие условий, необходимых для хранения материальных ценностей по вине работодателя. Например, работодатель не предоставил кассиру предприятия сейфа, где можно держать материальные ценности, или в складском помещении отсутствовали решетки на окнах и сигнализация.

Если в ходе проведения проверки выявится хотя бы одно из приведенных обстоятельств, работодатель лишается права удержать с сотрудника материальный ущерб, хотя бы частично.

Когда можно удержать материальный ущерб в полном объеме

Удержать полную стоимость причиненного работником ущерба можно в следующих случаях:

  1. Работник является руководителем предприятия. Либо главным бухгалтером или заместителем руководителя, но при условии, что с ними заключен договор о полной материальной ответственности.
  2. Любой другой работник, с которым заключен договор о полной материальной ответственности и который получает материальные ценности по документам. Сюда в первую очередь можно отнести кладовщика, кассира, продавца.
  3. Работник, который получил материальные ценности разово, но с оформление документов. Например, ему выданы денежные средства в подотчет.
  4. Работник при причинении материального ущерба находился в состоянии алкогольного опьянения.
  5. Работник причинил вред имуществу предприятия не во время исполнения служебных обязанностей. Например, водитель после окончания рабочего дня воспользовался служебным автомобилем и разбил его.
  6. Работник причинил ущерб в результате злого умысла.
  7. Работник осужден за совершенную им порчу имущества.
  8. Работник, который не имел права разглашать сведения, охраняемые законом.

Когда можно удержать ущерб только частично

Если к работнику нельзя применить условия о полной материальной ответственности, но и нельзя его избавить от нее, то причиненный ущерб будет удержан с него частично, в размере среднего заработка.

Обратите внимание! Ущерб удерживается не в сумме зарплаты за текущий месяц, а именно рассчитывается средний заработок за год. При некоторых формах оплаты труда это могут быть совершенно разные суммы.

Прочие нюансы при удержании материального ущерба

  • Даже если у работодателя нет законной возможности удержать с работника полную сумму причиненного ущерба работник может дать свое согласие возместить всю сумму.
  • Из заработка работника нельзя удерживать более 20%. В отельных случаях размер может достигать и 50%, но это решение может вынести только суд.
  • Если работник уволился или увольняется в период проведения расследования, взыскать ущерб полностью можно будет только через суд. Из выплат, положенных ему при увольнении можно будет удержать не более 20%.

Только при четком соблюдении всей процедуры удержания с работника суммы причиненного ущерба и отсутствии нарушения законодательства работодатель может быть уверен, что сотрудник не сможет оспорить удержание в суде.

Свои вопросы вы можете бесплатно задать нашему дежурному юристу по трудовому праву.

Источник: //law03.ru/labor/article/vzyskanie-materialnogo-ushherba-s-rabotnika

Нормальный хозяйственный риск

Работника нельзя наказать за нормальный хозяйственный риск

Сегодня вашему вниманию предлагаем статью на тему: нормальный хозяйственный риск. Мы постарались описать все простым языком, понятым для любого жителя нашей страны. Все вопросы можно задать в х после статьи.

Как правило, нормальный хозяйственный риск связан с внедрением в производство новых технологий, изобретений и т.д. Крайняя необходимость представляет собой причинение вреда для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами (ст. 1067 ГК РФ, ст. 39 УК РФ).

Необходимая оборона – это причинение вреда при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства (ст. 37 УК РФ). Согласно ст.

240 ТК РФ работодатель вправе отказаться от привлечения работника к материальной ответственности с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично.

Работника нельзя наказать за нормальный хозяйственный риск

Cтраница 1 Нормальный производственно-хозяйственный риск может быть как в сфере производства, так и в сфере обращения ценностей. [1] Вместе с тем необходимо различать нормальный производственно-хозяйственный риск и нарушение установленного порядка работы ради выполнения плана любой ценой, когда принимаются необоснованные решения.

В последнем случае работники должны нести ответственность за причиненный ими ущерб. [2] Не подлежит возмещению ущерб, который может быть отнесен к категории нормального производственно-хозяйственного риска.

[3] Не допускается возложение на работника материальной ответственности за ущерб, который возник в результате нормального производственно-хозяйственного риска.

ГК РФ).

Нормальным признается хозяйственный риск при следующих условиях: поставленная при обращении с имуществом цель не могла быть достигнута иными действиями, нежели те, которые были совершены; совершенные действия отвечают современным знаниям и опыту; допустившее риск лицо приняло все возможные меры для предотвращения ущерба (например, потери в пределах норм естественной убыли). § 3. Статья 39 УК РФ под крайней необходимостью понимает необходимость устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемых законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышение пределов необходимой обороны. Статья 2.7 КоАП РФ содержит аналогичное понятие крайней необходимости.

Читайте так же:  Нормативы численности работников дошкольных учреждений

Недопустимо возложение на работника ответственности за такой ущерб, который может быть отнесен к категории нормального производственно-хозяйственного риска.

[8] Недопустимо возложение на работника ответственности за такой ущерб, который может быть отнесен к категории нормального производственно-хозяйственного риска.

При определении размера ущерба принимаются во внимание только прямые убытки, но не упущенная выгода. В Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 18 декабря 1961 г.

Трудовое законодательство не определяет понятия нормального хозяйственного риска, поэтому в каждом конкретном случае его обоснованность устанавливается с учетом обстоятельств, сложившихся в той или иной конкретной ситуации.

Нет видео.

(кликните для воспроизведения).

По сложившейся практике ущерб считается возникшим в результате нормального хозяйственного риска, в частности при изыскании и опробовании новых, оправданных в данных обстоятельствах, технических приемов работы, если были приняты все доступные меры для предотвращения ущерба и если при этом невозможно было достигнуть желаемого результата другим способом или для этого потребовались бы затраты, значительно превышающие возникший ущерб.

Не может быть оправданным риск, которым создается опасность для жизни и здоровья людей.

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ “О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю”, к нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей.

Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба (п. 5 Постановления).

Ю. П. Орловский, А. Ф. Нуртдинова, Л. А. Чиканова

Из книги: 500 актуальных вопросов по трудовому кодексу

Истечение срока годности продукции является хозяйственным риском

Источник: //xn--j1aihf.xn--p1ai/normalnyj-hozyajstvennyj-risk/

Работника нельзя наказать за нормальный хозяйственный риск

Работника нельзя наказать за нормальный хозяйственный риск

Понятие нормального хозяйственного риска привычно для бизнеса, и если обстоятельства возникновения ущерба входят в хозяйственные риски, работников не удастся привлечь к полной материальной ответственности.

Некоторые категории работников несут перед работодателем материальную ответственность. Однако есть ряд условий, когда привлечь их к этой ответственности нельзя. Одно из условий, которое исключает полную материальную ответственность —это нормальный хозяйственный риск. Суд отклонит иск работодателя к работнику, если выяснит следующие обстоятельства.

О материальной ответственности:

Открытая перевозка груза входит в хозяйственные риски

Груз перевозят в открытом виде. Когда автомобиль доставляет автовоз или эвакуатор, то не используют тент, и это приводит к сколам или более серьезным повреждениям. Так, в ходе приемки автомобиля получатель обнаружил разбитый люк панорамной крыши.

Работодатель заплатил за повреждение и хотел взыскать деньги с экспедитора, но суд отказал (апелляционное определение Воронежского областного суда от 12.12.2013 № 33–6288). Аналогично решил Самарский областной суд в апелляционном определении от 17.02.

2015 по делу № 33–1718/2015.

Бывает, непонятно, когда автомобиль получил повреждение: до перевозки или во время. Решение суда будет зависеть от поведения работника. В одном деле перед транспортировкой автомобиля водитель-экспедитор указал в отчете о возможных скрытых дефектах.

Лакокрасочное покрытие, диски и резина находились под слоем грязи. Когда машину принимали, обнаружили множественные царапины. За них заплатил работодатель водителя, но с него взыскать деньги не удалось.

Суд решил, что это нормальный хозяйственный риск (апелляционное определение Воронежского областного суда от 18.07.2013 № 33–3603).

Если служебный транспорт получил повреждения во время использования по прямому назначению, это хозяйственный риск

Повреждения получил рабочий автомобиль. Рабочее место водителя-экспедитора — автомобиль. Если на нем появляются царапины или выходит из строя узел, взыскать стоимость ремонта с работника нельзя. Например, водитель выиграл дело, в котором работодатель требовал деньги за неисправные датчики, трещины на лобовом стекле и фарах. Суд встал на сторону работника, поскольку:

  • водитель собирал молоко у населения в сельской местности. Такая работа не предполагает идеальных дорог;
  • у автомобиля был большой пробег. Это увеличивало риск повреждений, включая те, которые обнаружил работодатель;
  • у неисправных узлов есть рабочий ресурс, и он закончился.

С подобными признаками сталкивается любой, кто эксплуатирует автомобили. А поскольку вину водителя работодатель не доказал, он проиграл (апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 25.05.2016 по делу № 33–3847/2016).

Аналогично завершилось дело о взыскании ущерба из-за поломки автомобиля в Саткинском городском суде Челябинской области. Работник не был виноват в технических повреждениях и действовал по инструкции (решение от 17.10.2011 по делу № 2–1131/2011).

Повышенный расход топлива может быть хозяйственным риском

Наряду с перерасходом топлива была и экономия. Когда водители слишком много расходуют топлива, у них могут удержать из зарплаты. Но суды проверяют, от чего зависит расход.

Так, суд установил, что на него влиял не только режим эксплуатации техники, но и дорожные условия, степень загруженности автомобиля. К тому же перерасход топлива не был нормой, поскольку из документов усматривалась и экономия.

Суд вернул водителям деньги (определение ВС Удмуртской Республики от 13.02.2012 по делу № 33–469).

Работник избежит ответственности, если пытался предотвратить ущерб

Работник, который заботится о материальных ценностях и стремится избежать ущерба, может избежать многомиллионного долга перед компанией.

Так, в доме культуры 1813 года постройки произошел пожар. Собственник здания обвинил руководителя дома культуры и потребовал возместить ущерб почти в 4,5 млн р. Руководитель объяснил в суде, что он неоднократно просил сделать срочный ремонт и наладить пожарную безопасность. Также ввел ограничения на электроприборы и делал все, чтобы починить электропроводку и систему отопления.

//www.youtube.com/watch?v=eOaz4YP1myM

Собственник указал, что руководитель разрешил охраннику использовать чайник на дежурстве. Но суд посчитал этот факт нормальным хозяйственным риском, так как охранник находился в холодном помещении.

Тем более что пожар начался там, где электроприборы не стояли. Поэтому суд освободил руководителя от многомиллионного долга (кассационное определение Пермского краевого суда от 23.08.

2011 по делу № 33-8101-2011).

Итак, работник избежит материальной ответственности, если выполнит должностную инструкцию и будет осмотрительным.

Источник: //www.tspor.ru/article/2032-qqe-16-m12-01-12-2016-rabotnika-nelzya-nakazat-za-normalnyy-hozyaystvennyy-risk

Нормальные хозяйственные риски это

Работника нельзя наказать за нормальный хозяйственный риск

Как правило, нормальный хозяйственный риск связан с внедрением в производство новых технологий, изобретений и т.д. Крайняя необходимость представляет собой причинение вреда для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами (ст. 1067 ГК РФ, ст. 39 УК РФ).

Необходимая оборона – это причинение вреда при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства (ст. 37 УК РФ). Согласно ст.

240 ТК РФ работодатель вправе отказаться от привлечения работника к материальной ответственности с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично.

Хозяйственный риск

Важно Трудовое законодательство не определяет понятия нормального хозяйственного риска, поэтому в каждом конкретном случае его обоснованность устанавливается с учетом обстоятельств, сложившихся в той или иной конкретной ситуации.

По сложившейся практике ущерб считается возникшим в результате нормального хозяйственного риска, в частности при изыскании и опробовании новых, оправданных в данных обстоятельствах, технических приемов работы, если были приняты все доступные меры для предотвращения ущерба и если при этом невозможно было достигнуть желаемого результата другим способом или для этого потребовались бы затраты, значительно превышающие возникший ущерб. Не может быть оправданным риск, которым создается опасность для жизни и здоровья людей.

Нормальный хозяйственный риск это

ГК РФ).

Нормальным признается хозяйственный риск при следующих условиях: поставленная при обращении с имуществом цель не могла быть достигнута иными действиями, нежели те, которые были совершены; совершенные действия отвечают современным знаниям и опыту; допустившее риск лицо приняло все возможные меры для предотвращения ущерба (например, потери в пределах норм естественной убыли). § 3. Статья 39 УК РФ под крайней необходимостью понимает необходимость устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемых законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышение пределов необходимой обороны. Статья 2.7 КоАП РФ содержит аналогичное понятие крайней необходимости.

Источник: //buh-nds.ru/normalnye-hozyajstvennye-riski-eto/

ПравБаза
Добавить комментарий