Компания не исполняет решение суда. Четыре негативных последствия

Невыполнение решения судебной инстанции – каковы возможные последствия?

Компания не исполняет решение суда. Четыре негативных последствия
Невыполнение решения судебной инстанции – каковы возможные последствия?

Решение суда, по сути, накладывает на лицо обязательство совершить те или иные действия.

Если лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, откажется это делать, ему стоит ждать наступления неприятных для него последствий.

А вот вид и тяжесть последствий, которые влечет данное деяние, зависит от того, в рамках какого судопроизводства вынесено решение.

А также от того, что в этом решении изложено, т.е. какова обязанность лица, возлагаемая на него судебным органом.

Подробнее о том, что грозит за игнорирование судебного акта читайте в данной статье.

Вся статья связана с судебной тематикой

Решение суда – что это такое, и какие возможны формы его невыполнения?

В подавляющем большинстве понятие «решение суда» рассматривается в двух вариантах:

  1. Как деяние, которым заканчивается разбирательство дела в судебном органе.
  2. Как акт. Т.е. документ, которым по сути оформляется итог разбираемого в дела.

Если речь идёт о санкциях, предусматривающих последствия для лиц за игнорирование требований акта суда, то внимание обращают на судебное решение как на документ, которым оформляется итог разбирательства.

Судья составляет решение по делу

В подавляющем большинстве судебное решение как итоговый акт, содержащий документально оформленный итог спора, предусматривает определенные обязанности для сторон, а также для третьих лиц.

В качестве одного из примеров можно взять случай, когда по уголовному делу выносится приговор, согласно которому фигуранту дела запрещается занятие определенных должностей.

В таком случае третьему лицу (руководителю предприятия) в котором работает данное лицо, придётся принять решение об его увольнении.

При этом невыполнение предписанного судом действия грозит определенными неблагоприятными для руководителя последствиями.

Невыполнение решения может проявляться в двух плоскостях:

  1. Бездействие, когда решение не исполняется в силу без инициативного отношения к нему и к наложенным им обязанностям.
  2. Действие, характеризующееся активным невыполнением или созданием препятствий к исполнению решения. К примеру, лицо предпринимает попытки скрыть имущество, когда на него накладывается взыскание. Или руководитель предприятия переименовывает должность, когда сотрудник её занимающий согласно решению суда лишён подобного права.

В любом случае, как бы не проявлялось невыполнение решения суда, оно влечет определенные неблагоприятные последствия.

Ответственность за невыполнение решений суда

Конкретного, одного нормативного документа, который предусматривает ответственность за невыполнение решения суда, нет.

Всё дело в том, что в зависимости от судопроизводства, в рамках которого было вынесено решение, отличаются и регламентирующие документы.

Поэтому, если задаться целью отыскать нормы, предусматривающие ответственность за невыполнение решения суда, то их можно найти в ряде нормативных документов, но всё же главенствующий документ — это закон «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года N229-ФЗ (далее – закон N229-ФЗ).

Он состоит из 130 статей, что так или иначе касаются вопроса принудительного исполнения требований суда, выраженных в судебном решении.

Фото содержит изображение закона N229-ФЗ

Если же говорить о конкретной норме, которая содержит указание на виды ответственности, то таковой является статья 113 указанного закона.

Данная норма специфична тем, что:

  • является отсылочной. Т.е. содержит ссылки на определенные статьи уголовного и административного законодательства;
  • по большей части касается уполномоченных лиц, которые обладают определенными должностными обязанностями в рамках исполнительного производства.

Изучив нормы, на который делается отсылка, можно убедиться в том, что за данное деяние ответственность варьируется от банального штрафа до вполне серьёзного срока лишения свободы.

При этом важно понимать, что факт вменения ответственности не гарантирует, что обязанности, возложенные на лицо конкретным решением суда, будут в конечном итоге исполнены.

Ответственность, которую будет претерпевать нарушитель, будет являться элементарной расплатой за совершенное деяние, но в конечном итоге исполнения решения не обеспечивает.

Исполнение решения судебной инстанции в принудительном порядке

Вопрос об исполнении решения судебной инстанции поднимается после того, как оно обретёт юридическую силу.

На основании положительного решения судебной инстанции лицу выдаётся исполнительный документ, который правильно называется «исполнительный лист».

Данный документ в дальнейшем, как правило, направляется судебным приставам, поскольку функция принудительного исполнения возложена именно на эту организацию.

В редких случаях обращения к приставам вообще не требуется, поскольку должник исполняет обязательства в добровольном порядке.

Фото намекает на то, что принудительное исполнение решения судебной инстанции осуществляется в рамках исполнительного производства

Если же данный вариант неактуален, то взыскателю не остаётся другого выбора, кроме как обращаться к приставам.

Исполнители, получив исполнительный документ, открывают производство в отношении должника.

Должнику предоставляется определённый срок добровольной реализации обязательств, и только если должник этим шансом не воспользуется, это будет сделано в принудительном порядке.

В целях исполнения судебного решения могут арестовывать счета должника, производиться опись его имущества, реализовываться иные исполнительные действия.

Закон N229-ФЗ указывает, что исполнение решений и иных актов судебной инстанции является главной задачей исполнительного производства.

Если судебный пристав проявляет определённое бездействие, затягивает производство и прочими способами отрицательно влияет на реализацию требований, указанных в судебном акте, он вполне может быть привлечён к ответственности в рамках административного или даже уголовного законодательства.

Административная ответственность

Как уже указывалось чуть выше, за игнорирование требований судебного решения возможно привлечение к административной ответственности.

КоАП РФ содержит следующие нормы, предусматривающие ответственность за подобное деяние.

  1. ст.17.14 КоАП РФ – наступление ответственности возможно за нарушение закона N229-ФЗ (невыполнение требований исполнителя, предоставление приставам ложных сведений, невыполнение банком требования о взыскании средств и прочее);
  2. ст.17.15 КоАП РФ – норма актуальна в случае игнорирования исполнительного листа;
  3. ст.15.26.4 КоАП РФ — оговаривает ответственность, налагаемую на банковские и иные кредитные организации, если в Бюро кредитных историй несвоевременно были переданы сведения о наличии в отношении должника открытого исполнительного производства;
  4. ст.5.35КоАП РФ — предусматривает условия ответственности на родителей, что в нарушение требований суда изменили место жительство ребенка, скрывают его адрес проживания, препятствует общению с родственниками либо как-то иначе не исполняют требования, детализированные судебным актом.

Как видно из вышесказанного, административное законодательство содержит достаточно широкий перечень обстоятельств.

Когда игнорирование требований указанных в акте судебной инстанции, влечет наложение административной ответственности.

Однако более суровая ответственность за подобное деяние предусмотрена уголовным законом.

Уголовная ответственность

Если в административном законодательстве ответственность за игнорирование требований, указанных в акте судебной инстанции, в ряде случаев связанна с халатным отношением к нему как со стороны гражданских, так и должностных лиц.

То в уголовном законодательстве состав преступления и ответственность за его совершение строго конкретизирована.

В уголовном законе ответственность за подобное деяние может налагаться как на представителей власти и должностных лиц госорганов, так и на должностных лиц частных организаций и предприятий.

За игнорирование требований, указанных в акте суда, ответственность может налагаться согласно ст.315 УК РФ.

Санкция данной нормы предусматривает достаточно жёсткое наказание, начиная от штрафа (сумма 200 тысяч рублей), до лишения свободы (сроком до 2 лет заключения).

При этом от административного правонарушения преступление, предусмотренное данной статьёй, отличается не только объективной стороной, но и субъективными признаками.

Так, в частности, чтобы деяние было квалифицировано по данной норме, признаком субъективной стороны должна являться «злостность», которая выражается в том, что решение не исполняется не первый раз.

Ранее имелись предписания об устранении нарушений либо игнорирование требований судебного документа выражено в циничной и вызывающей форме.

Игнорирование требований, указанных в решении судебной инстанции, возможна уголовная ответственность

Последствия неисполнения судебного акта в арбитражном процессе

Если в рамках арбитражного судопроизводства судебное решение будет игнорироваться, то ответственность за это будет налагаться по ст.332АПК РФ.

В соответствии с указанной нормой за данное нарушение в отношении представителей власти, госслужащих, организаций, юридических лиц или граждан может применяться судебный штраф, причём его размер напрямую зависит от того, кто нарушение допустил.

Так, штраф для обычных граждан составляет не свыше 2500 рублей, для лиц при должности — не свыше 5000 рублей, для организаций — не свыше 100000 рублей.

При этом наложение штрафа можно обжаловать, однако подача жалобы процесс взыскания средств не приостанавливает.

Игнорирование требований, указанных в судебном решении арбитражного суда, возможно наложение штрафа

Итог

На практике наиболее распространённым видом ответственности за невыполнение решения судебной инстанции является штраф.

Чтобы избежать ненужных финансовых затрат, любому кто столкнётся в своей жизни с решением суда, нужно помнить, что судебный акт обязателен к исполнению.

Противодействие этому ни к чему не приведёт. Судебный акт всё равно будет исполнен, поэтому нет нужды затягивать с выполнением судебных требований, поскольку никакой выгоды это не принесёт.

Источник: http://processual.ru/nevypolnenie-resheniya-sudebnoj-instancii-kakovy-vozmozhnye-posledstviya/

Неисполнение решений суда (ст. 315 УК РФ): судебная практика

Компания не исполняет решение суда. Четыре негативных последствия

Судебное решение, вынесенное в пользу одной из сторон процесса, является обязательным для исполнения. Игнорирование этих требований является общественно опасным деянием, которое названо в ст. 315 Уголовного кодекса неисполнением приговора или решения суда.

В чем опасность неисполнения

Согласно закону «О судебной системе РФ», а также нормам процессуального права, все судебные решения являются обязательными для всех без исключения. Под всеми в данном случае понимаются:

  • физические и юридические лица;
  • общественные объединения;
  • должностные лица;
  • органы местного самоуправления;
  • органы государственной власти.

Также судебные акты подлежат неукоснительному исполнению. То есть совершению именно тех действий и в тех объемах, как это указано в документе. Но только в том случае, когда акт уже вступил в законную силу. Если это произошло, а решение не исполняется, то можно говорить о нарушении закона.

Преступление, предусмотренное статьей 315, совершается не против лица выигравшего суд. Объектом правонарушения будут интересы правосудия. Это опасно тем, что подобные действия, наряду с причинением вреда другой стороне, нарушают принцип общеобязательности судебных актов и ставят под сомнение авторитет судебной власти.

Далеко не любой акт, изданный судом, можно рассматривать как объект преступления. Речь идет толь о тех из них, которые вступили в законную силу. Это может быть:

  • приговор;
  • решение;
  • определение;
  • постановление;
  • приказ.

Сроки и порядок вступления этих актов суда регулируется нормами процессуального законодательства: уголовного, гражданского и арбитражного. Общим для них является возможность обжалования решения в установленный срок.

Если стороны ей не воспользовались, то акт вступает в силу по истечении срока для обжалования. В противном случае законную силу акты суда будут иметь с момента вынесения решения апелляционной или кассационной инстанцией.

В чем состоит правонарушение

В ст. 315 УК говорится о злостном неисполнении или воспрепятствовании исполнению приговора, решения или иного акта суда. Под это определение подпадают:

  • отказ от действий (бездействие);
  • совершение действий не совпадающих с предписанными судом;
  • повторный отказ от исполнения.

Для того, чтобы подобные поступки стали преступлением, необходимо, чтобы тот, кто их совершает, действовал с умыслом. Если же причиной неисполнения приговора или решения суда являются какие-либо объективные обстоятельства, то говорить о совершении преступления нельзя. Следовательно, ответственность за такой проступок будет не уголовная, а иная, например, дисциплинарная.

Преступление, прописанное ст. 315 УК, является длящимся, то есть растянутым во времени. Оно начинается в момент неисполнения (злостного) и завершается либо привлечением к ответственности, либо выполнения требований суда. Этим оно отличается, скажем, от кражи или похищения человека. Судебная практика по ст 126 УК РФ признает данное преступление законченным в момент его совершения.

Понятие злостности, без признаков которой проступок не является преступлением, относится к оценочным. Его точного определения в кодексе нет. Поэтому на практике, прежде чем вынести решение по ст.

315, суду важно исследовать все обстоятельства для выявления такого признака. Большую роль при этом будет играть наличие умышленной вины.

А вот мотивы, приведшие к таким действиям, напротив, не учитываются.

Кто будет отвечать

Допустить неисполнение судебных приговоров, решений и актов может любой участник процесса. Но уголовная ответственность наступает не для всех. Состав преступления ст. 315 УК относится к специальным. Перечень лиц, которых можно привлечь по этой статье ограничен:

  • представители власти;
  • государственные и муниципальные служащие;
  • служащие учреждений;
  • работники коммерческих организаций.

Разумеется, что все указанные лица подлежат ответственности только в том случае, если в их служебные обязанности входит совершение действий, направленных на исполнение приговора или другого акта суда. Физические же лица под действие данной статьи не подпадают.

Не следует однако полагать, что неисполнение гражданами решений и приговоров суда не будет иметь никаких последствий. Такие действия или, напротив, их отсутствие, образуют составы других преступлений. Например, злостное уклонение от уплаты алиментов после установления отцовства влечет ответственность по ст. 157 УК и т. д.

Последствия неисполнения приговора или судебного решения

Игнорирование актов, издаваемых судебной властью, подрывает ее авторитет и заставляет усомниться в основных принципах правосудия. Такие действия ввиду их явной общественной опасности подпадают под понятие преступления. Следовательно, ответственность за них предусмотрена прежде всего уголовная. В ст. 315 УК РФ перечислены основные ее формы:

  • штраф;
  • лишение права занимать определенные должности;
  • обязательные работы;
  • принудительные работы;
  • арест, лишение свободы.

Уголовная ответственность не исключает и других неблагоприятных последствий для виновного в нарушении закона. Для служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой организации возможна дисциплинарная ответственность, вплоть до увольнения.

Если неисполнение приговора, решения или постановления суда привело к возникновению у другой стороны ущерба, например, сносу неузаконенной вовремя самовольной постройки, то получить его возмещение можно в порядке гражданского судопроизводства. Но для этого истцу придется доказать, что возникновение ущерба вызвано именно злостным бездействием должностного лица.

Как привлечь нарушителя к ответственности

Добиться выполнения приговора или решения суда — задача порой не менее сложная, чем выиграть сам судебный процесс. Привлечение к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ один из способов этого добиться. Обзор судебной практики показывает, что реализация данной нормы становится все более востребованной.

Дознание по делам о подобных преступлениях проводится согласно ст. 151 УПК РФ служебными приставами (ФССП). К начальнику этой службы следует обратиться с заявлением, где указать, какое именно должностное лицо допускает неисполнение решения суда, вступившего в законную силу.

Помимо требования о привлечении к уголовной ответственности должностного лица государственного органа власти, по чьей вине не исполняется судебное решение, пострадавшая сторона вправе требовать и компенсацию за это.

Такую возможность ей предоставляет закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Подавать иск о такой компенсации следует в суд общей юрисдикции или же арбитражный.

Сделать это можно спустя 6 месяцев поле вступления приговора или иного акта в законную силу. Подать такое заявление могут любые заинтересованные лица.

Присуждение судом такой компенсации не освобождает госслужащего от уголовной ответственности, а также не отменяет возмещения ущерба и морального вреда по гражданскому иску.

Выплата компенсации осуществляется в денежной форме не позже трех месяцев после вынесения решения.

Источник: https://SudebnayaPraktika.ru/ugolovnye-dela/neispolnenie-reshenij-suda.html

Если компания не выполняет решение суда: неизбежные последствия

Компания не исполняет решение суда. Четыре негативных последствия

В нашей отечественной судебной практике сформировался «порочный» тренд, согласно которому многие организации, выступавшие в ходе судебных разбирательств в качестве ответчиков, в конечном итоге предпочитают уклоняться от ответственности, которую для них определил арбитражный суд. Здесь возникает сразу несколько проблем.

Во-первых, имидж отечественной судебной системы находится под ударом. Люди неспроста говорят: «Да, на что нужна наша судебная власть, если от нее хорошего ничего нет». Во-вторых, виновные остаются безнаказанными, а истцы – без удовлетворения их требований. Скажем так, положение не самое благоприятное.

Возникает множество вопросов: как добиться от таких «уклонистов» выполнения своих обязанностей по решению суда, что делать, если этот ответчик задолжал крупную сумму денег, позарез нужную для решения хозяйственных задач, естественно, какие инструменты воздействия будет использовать суд для того, чтобы заставить виновного нести наказание? В рамках нашей статьи мы постараемся ответить нашим клиентам по услуге «облачные решения 1С» на данные вопросы.

Из-за чего компании судятся

Причин для споров между двумя организациями может быть большое множество. К примеру, ООО «Гефестио» выиграло тендер на поставку строительных материалов, а также на выполнение строительных работ. Ее заказчиком становится ООО «Прима», с которой они заключают соответствующий договор.

По истечении времени выясняется, что Исполнитель не имеет материальной возможности выполнить заявленный перечень работ, а также предоставить полный список необходимых для этого материалов.

В этом случае Заказчик, если нет другого пути решения данного вопроса, обращается в арбитражный суд с иском, согласно которому он требует завершения работ, а также финансовой компенсации за срыв сроков. На первый взгляд может показаться, что у ООО «Гефестио» нет другого пути, как подчиниться решению суда, которое заведомо будет на стороне ООО «Прима», но это не совсем так.

В наших российских реалиях случается и такое, когда решения судов по удовлетворенным искам некоторое время просто игнорируются ответчиками. Их можно косвенно понять – если бы в компании не было никаких проблем, то тогда, скорее всего, все обязанности по договору были выполнены точно в срок и поставки товара бы не срывались.

Следовательно, проблема лежит глубже, а именно на этапе заключения контракта. Недобросовестные ответчики, на которых возложена обязанность выполнить решение суда и понести ответственность, не понятно, на что рассчитывают. Возможно, они надеются на то, что суд и сам Заказчик «забудут» о конфликте и все вернется на круги своя. Это суждение из логики русского «авось».

Меры воздействия

В УК РФ есть статья под номером 315 «Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта». На нее имеет право сослаться «обиженный» истец, если он не получит должного отклика от той организации, которая саботирует судебное решение. Ответственность для такой фирмы по указанной статье назначается суровое.

Если быть точнее, то виновные: «…наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет». При этом возникает вопрос: «Как добиться у незадачливого поставщика повторного исполнения приговора»? Разумеется, без инициативы истца никто из сотрудников судебных органов не пойдет самостоятельно проверять, насколько точно выполняется или не выполняются решения. Истец, в нашем случае, ООО «Прима» имеет право обратиться в полицию с заявлением о принудительном исполнении решения суда. Как правило, на такие обращения правоохранительные органы откликаются достаточно быстро и все равно заставляют виновных отвечать по Закону. С другой стороны, никто не исключает той возможности, когда лицо, ответственное за происходящее (директор), может просто исчезнуть из поля зрения, подавшись в бега. В этом случае будет возбуждено новое уголовное дело и такого директора объявят, как минимум, в федеральный розыск, может, и в международный по линии Интерпола.

Отсутствие возможностей

Бывает, что неисполнение решения судов вызвано недобросовестностью ответчиков. В отечественной судебной практике есть немало случаев, когда компания в силу материальных трудностей просто не имеет возможности покрыть все финансовые расходы или провести обязательные к выполнению работы.

Проблема заключается в том, что факт такой «недееспособности» еще необходимо доказать, пройдя процедуру банкротства, про что иногда «забывают» нерадивые Ответчики. Как правило, данную услугу оказывает множество центров юридических консультаций в крупных городах страны, но она также стоит определенных затрат.

Дабы лишний раз не платить, горе-Исполнители могут предпринять попытки «помириться» с Заказчиком, если на то есть возможность. Признаться, нам известно несколько таких случаев, когда обе стороны «забывали» о произошедшем конфликте, а решение суда по компенсации ущерба так и оставалось неисполненным.

Фактически, судебный орган об этом ничего не знает и, скорее всего, знать не будет, но все зависит от содержания его решения. Если он просто обязал Ответчика выполнить необходимые работы, то, да, «договориться» как-то получится, но если суд наложит на него штраф, то государство будет ждать этих денег.

Не заплатить их – значит, найти «приключений» на свою голову.

«Долгоиграющая пластинка»

Если вернуться к статье 315 УК РФ, то можно обратить внимание на то, что она требует определенных доказательств. Скажем, если гражданин похитил человека и содержит его в неволе – то данное преступление автоматически является нарушением закона (есть факт).

В нашем же случаи, суды дают компаниям определенный срок на исполнения приговора. В зависимости от объема обязательств эти сроки могут варьироваться в пределах от одного месяца до полугода. Беспокойство истца здесь справедливо.

Предположим, две наши фирмы не смогли договориться, после чего ООО «Прима» в течение 6 месяцев ожидает от ООО «Гефестио» проведения всего обговоренного объема работ, а также выплаты материального ущерба. Проходит месяц, затем еще месяц, квартал позади, а никаких действий виновная компания не предпринимает.

Если ООО «Прима» вновь обратится с иском в суд, ссылаясь на статью 315 УК РФ, то этот иск будет отклонен, т.к. не вышел срок исполнения решения суда. Более того, нередки случаи, что суды не признают сразу даже истекший срок – объяснить, почему это происходит, довольно затруднительно.

В этом случае мы рекомендуем компаниям, оказавшимся в подобной ситуации, еще в ходе первого разбирательства настаивать на том, чтобы обвиняемые в максимально сжатые сроки выполнили свои обязательства, дабы не сталкиваться с «просрочками» в будущем.

Персональная ответственность лиц

Арбитражная судебная практика предполагает то, что сторонами разбирательства являются два юридических лица. Наш случай попадает под это правило, но не стоит забывать, что за каждой компанией стоят должностные лица, которых персонально могут привлечь к ответственности по нашей 315 статье УК РФ.

В частности, речь идет не только о директоре, но всех других сотрудниках компании, должностные функции которых предполагают фактическое исполнение приговора. Опять же ООО «Гефестио», предположим, обязали выплатить штраф в пользу государства за неисполнение обязательств по договору.

Генеральный директор компании, не желая иметь проблемы с Законом, распоряжается перечислить эти деньги в пользу государства и делегирует обязанность фактического исполнения перевода своему главному бухгалтеру.

Предположим, что в силу некоторых обстоятельств, главный бухгалтер не проводит данный платеж (да, пример довольно странный, согласны, однако он описывает особенности данной статьи).

Спрашивается, кто в этом случае будет виноват? Ответ простой: и директор, и главный бухгалтер, но только в том случае, если у директора не будет алиби в виде письменного распоряжения о переводе денег.

Такие бумаги едва ли кто-то составляет (неужели каждое распоряжение документировать?), ввиду этого директор также будет привлечен к ответственности. Главный бухгалтер в данном случае не остается без внимания, т.к. единолично или же в сговоре с третьими лицами препятствует исполнению решения суда. Его могут снять с должности, привлечь к обязательным исправительным работам, назначить штраф, а также запретить работать на соответствующей позиции в течение определенного срока.

Выводы

На основании вышеизложенного мы приходим к выводу, что текущая практика исполнения судебных решений требует существенных доработок. Во-первых, требуется фиксировать в решениях судов ответственных лиц, кто будет следить за исполнением приговоров.

Во-вторых, необходимо разработать механизм, который позволит заблаговременно определять «уклонистов». В-третьих, важно ускорить процедуру повторной подачи иска, в случае, если виновный не исполняет предыдущее решение суда. Это позволит решать сложившуюся проблему в более короткие сроки.

Сейчас же подобные конфликты между компаниями могут длиться годами.

Желаем Вам плодотворного сотрудничества со своими контрагентами!

Источник: https://scloud.ru/blog/esli_kompaniya_ne_vypolnyaet_reshenie_suda_neizbezhnye_posledstviya/

Если в судебном решении допущена ошибка

Компания не исполняет решение суда. Четыре негативных последствия

Сегодня мы поговорим о судебной ошибке. Затронутая тема, также, как и проблема неисполнения судебных решений, достаточно обширна в своем обсуждении и имеет определенно существенную значимость в правильном формировании института судебной защиты.

Что следует понимать под судебной ошибкой?

Судебная ошибка – вынесенное с нарушением норм права и (или) необоснованное судебное постановление, которое было отменено (изменено) вышестоящим судом.

Обратите внимание на ключевую фразу, используемую в определении – постановление должно быть отменено (изменено) вышестоящим судом.

Это означает, что ошибка должна быть установлена компетентным органом, т.е. имеющим полномочия квалифицировать наличие либо отсутствие правильности применения закона.

Согласитесь, высказывание вашего соседа о том, что суд, заняв позицию его оппонента в споре, при вынесении решения по делу допустил ошибку, нельзя назвать надлежащей оценкой законности и обоснованности решения. В этом случае мнение соседа будет являться не больше, чем субъективной критикой.

Мы уже привели краткое и понятное для человека без специальных познаний в области права определение «судебной ошибки». Чтобы окончательно уловить его смысл, представим себе следующую логическую формулу:

Вынесение судебного постановления с нарушением закона + отмена вышестоящим судом = судебная ошибка.

Вообще, допущенная при разрешении гражданского спора, а уж тем более при рассмотрении уголовного дела, ошибка является больной темой для судейского сообщества, и не только для него.

Признавать допущенную ошибку всегда сложно. Даже для простого человека это определенное противопоставление собственного «Я» результатам своей деятельности. Многие просто неспособны согласиться с тем, что они были не правы и допустили ошибку в суждения, действиях, высказываниях, своем выборе и т.д.

Что уж тут говорить о людях, которые выступают от имени государства и непосредственно реализуют его волю. Ведь неправильное решение государственного органа многими может расцениваться, как ошибка самого государства. Конечно, государство является несколько абстрактным субъектом ошибки, и за ним всегда стоят определенные люди, которые не горят желанием терять свое место «под солнцем».

Законность и обоснованность решения суда

Законность и обоснованность – основное требование, предъявляемое обществом и законом к судебному решению.

Для лучшего усвоения, что такое судебная ошибка, необходимо понимать, в чем различие между незаконностью и необоснованность судебного постановления.

Когда решение суда незаконно?

Решение суда является незаконным, когда при рассмотрении и разрешении дела судом нарушены, неправильно применены нормы материального и (или) процессуального права.

В рамках настоящей статьи мы не будет разбирать, что понимается под нарушением или неправильным применением норм, когда считаются нарушенными или неправильно примененными нормы материального, а когда процессуального права. Это тема, заслуживающая отдельного внимания.

Единственное необходимо отметить, что, в отличие от необоснованности, незаконность судебного постановления является предметом рассмотрения судов всех инстанций.

Когда решение суда необоснованно?

Решение суда считается необоснованным в случае, если:

  1. Суд неправильное определил юридически значимые обстоятельства, имеющих значение для дела;
  2. Суд установил юридически значимые обстоятельства, но имеет место их недоказанность;
  3. Изложенные в решении выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Под юридически значимыми обстоятельствами понимаются обстоятельства, имеющие значение для дела, т.е. обстоятельства, которые необходимо установить для его правильного рассмотрения и разрешения.

Несоблюдение такого критерия, как необоснованность решения суда, является основанием для его отмены или изменения, но только в апелляционном порядке.

Для кассационного пересмотра с последующей отменой (изменением) судебных постановлений нижестоящих судов (или одного из них) предусмотрены несколько иные основания. Кассационная инстанция занимается вопросами правоприменения нижестоящими судами норм права.

Высокий уровень в судебной системе, который занимают кассационные суды, определяет их функции в форме контроля за недопущением со стороны судов первой и апелляционной инстанций существенных нарушений норм материального и процессуального права.

При этом, чтобы такие нарушения стали предметом рассмотрения в кассационном суде, они обязательно должны повлиять на исход дела, не устранение нарушений должно делать невозможным восстановление и защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защиту охраняемых законом публичных интересов.

Итак, немного разобравшись, что понимается под судебной ошибкой, когда решение является незаконным, а когда необоснованным, попробуем ответить на вопрос: имеет ли суд право ошибиться.

Имеет ли суд право на ошибку?

Если быть до конца точным, речь пойдет не о праве суда, как о возможности реализовать волю государства, а о допустимости ошибиться и быть в последствии исправленным в своей неправоте.

Ответ на поставленный вопрос будет неоднозначным, и вот почему.

Отвечая на этот вопрос, большинство из нас конечно же выскажется за то, что суд не имеет права на ошибку. А как иначе? Он же суд, причем самый гуманный во всем мире.

Однако, отсутствие права на совершение ошибки не всегда означает невозможность совершить ее.

Чтобы избежать обширных дискуссий вокруг достаточно сложной темы, для ответа на поставленный вопрос отсечем философские версии и обратимся к букве закона.

Конечно же, в законе нет прямого указания на возможность суда ошибаться, но предусмотрен механизм, который регламентирует исправление ошибки. В свою очередь, данное обстоятельство означает, что возможность ошибки, если она все же имела место, подразумевается.

Давайте в очередной раз обратимся к главному закону, регламентирующему осуществление гражданского судопроизводства.

Гражданский процессуальный кодекс РФ устанавливает возможность обжалования судебных постановлений в апелляционном, кассационном и надзорном порядке. В последнюю инстанцию (надзорную) могут быть обжалованы судебные постановления ограниченного круга.

Таким образом, гражданский процесс предусматривает возможную многоэтапность разрешения представленной в суд спорной ситуации. Вышестоящий суд надзирает за нижестоящим, по жалобам проверяет законность и обоснованность принятых им постановлений, наделен правом исправлять допущенные ошибки.

Такая система представляется абсолютной правильной, ничего лучшего пока во всем мире не придумали.

Аналогичный подход используется практически во всех процессуальных отраслях, за исключением одной.

Согласно статье 18 Конституции РФ, судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Упомянутым исключением является конституционное производство, где не предусмотрено обжалование решений Конституционного Суда РФ.

Предоставляя право на обжалование судебных постановлений в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве, государство тем самым условно допускает возможность совершения судебных ошибок. Почему условно? Потому, что условием такого допущения является обязательное исправление состоявшейся ошибки и недопущение нарушения чьих-либо прав.

Теперь самое время немного разобраться в причинах совершения таких ошибок.

Причины совершения судебной ошибки

В большинстве случаев причины совершения судебной ошибки носят субъективный характер. Случается, что суд ошибается и по объективным причинам, но такое бывает намного реже. Суть от этого не меняется: ошибка есть ошибка.

Не стоит забывать, что судьи такие же люди и ничто человеческое им не чуждо. Они так же, как и другие могут ошибаться.

Другое дело, какова цена такой ошибки. Именно цена, как последствие ошибочного вывода, является очень важным моментом.

В любом случае необходимо разбираться, что послужило причиной совершения ошибки. Это нужно для того, чтобы сделать соответствующие выводы и в дальнейшем исключить ее повторение.

Одно дело, когда ошибка является следствием добросовестного заблуждения суда, которое может быть вызвано определенными причинами, в том числе и ввиду введения в заблуждение одной из сторон.

Другое дело, со стороны суда имеется халатность, ненадлежащее исполнение своих обязанностей как результат несерьезного отношения, нежелания разобраться в обстоятельствах рассматриваемого дела.

Тем более не приходится говорить о ситуациях, когда суд ошибся в применении закона (неправильно применил, не применил нужную норму права, применил, но другой закон), допустил процессуальные нарушения.

Исключением, т.е. неким оправданием для судьи, может считаться неправильное толкование закона – когда суд неправильно понял норму права и, как следствие, неправильно ее применил. Но и это возможно, когда норма действительно является сложной в понимании, даже для правоведа.

В этом случае причины также могут быть как объективными, так и субъективными. Вероятность совершение судебной ошибки достаточно высока, когда норма права действительно носит неопределенный характер, имеет нечеткую смысловую нагрузку, подразумевает двоякое толкование или имеет иные изъяны в формулировании. Поверьте, таких в российском законодательстве не мало.

Также проблемным моментом может быть применение нормы права. К примеру, норма является юридически ясной, но судья испытывает определенные трудности в ее применении, т.е. не может с помощью нее достичь необходимых целей правосудия.

Вышестоящая судебная инстанция конечно дает разъяснения нижестоящим судам, но это практически невозможно сделать по всем вопросам. Слишком объемно, а в некоторых отраслях и необоснованно раздуто российской законодательство.

В зависимости от того, что послужило причиной судебной ошибки, должно применяться соответствующее наказание для судьи.

Как правило, отмена судебного постановления вышестоящей инстанции является неким порицанием для судьи, допустившего ошибку.

Серьезные же ошибки, не имеющие какого-либо оправдания, совершенные неоднократно, будут уже являться основанием для постановки вопроса о профессиональном соответствии судьи имеющемуся статусу.

В заключении хотелось бы выразить надежду, что со временем судебные ошибки станут пережитком прошлого, а наши граждане не будут отягощены несовершенством судебной системы и начнут полностью ей доверять … хотя в ближайшем будущем такое представляется маловероятным.

Источник: https://pravo21vek.ru/articles/sud/sudebnaya-oshibka/

Утрата документов контрагентом: ответственность директора

Компания не исполняет решение суда. Четыре негативных последствия

Темы: Штрафы, ответственностьАрбитраж и споры с контролерами Обязан ли контрагент провести аудит по требованию суда, если имеется справка о том, что документы были украдены из машины, можно ли обязать его восстановить документы ответ в статье.

Вопрос: Судимся с контрагентом. Суд обязал контрагента провести аудит. Однако директор принес справку, что документы были украдены из машины.

К какой ответственности можно привлечь директора? И можно ли обязать его восстановить документы?

Ответ: К ответственности директора в данном случае привлечь нельзя, поскольку утрата документов произошла в силу объективных обстоятельств. Подтверждение тому – справка. Но это не освобождает организацию от обязанности исполнить решение суда.

Вступившие в законную силу решения суда обязательны для всех государственных органов и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, коммерческих или иных организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 16 АПК РФ).

Поэтому организация в данном случае обязана исполнить решение суда, для чего необходимо будет восстановить документы. В противном случае на нее может быть наложен штраф за неисполнение указанных в исполнительном листе действий как судом (ст. 322 АПК РФ), так и судебными приставами (ст. 17.15 КоАП РФ).

Компания не исполняет решение суда Четыре негативных последствия

ПОСЛЕДСТВИЕ 1 — ИСПОЛНИТЕЛЬСКИЙ СБОР

Первый негативный момент для работодателя — исполнительский сбор. Такое денежное взыскание налагают на тех, кто не исполняет решение суда добровольно.

НА ЗАМЕТКУ:

если должность восстановленного работника ранее исключили из штатного расписания, ее нужно вернуть

Предположим, суд восстановил работника в должности. Работодатель получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства, но не восстановил работника в должности. У пристава есть основание, чтобы взыскать исполнительский сбор (ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ; далее — Закон № 229-ФЗ). Его размер составит 50 тыс. ? (ч. 3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).

ПОСЛЕДСТВИЕ 2 — ШТРАФ НА ОРГАНИЗАЦИЮ И ДИРЕКТОРА

Еще один способ принудить работодателя исполнить судебное решение — применить к нему меры административной ответственности. Для этого приставы используют штрафы. Их назначают и директорам, и юридическим лицам.

Работодателя могут штрафовать, пока он не исполнит решение суда

Работодателю, который вовремя не восстановит сотрудника или не заполнит трудовую книжку, пристав установит новый срок (ч. 1 ст. 105 Закона № 229-ФЗ).

Если компания и во второй раз без уважительных причин не исполнит решение суда, пристав составит протокол об административном правонарушении. Компанию штрафуют до 50 тыс., а директора до 20 тыс. ? по ч. 1 ст. 17.

15 КоАП РФ (апелляционное определение Московского городского суда от 20.10.2015 по делу № 33–22117).

В следующий раз штраф на юрлицо увеличится до 70 тыс. ?. Пристав назначит наказание уже по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ (апелляционное определение Санкт-Петербургского городскогосуда от 31.05.2012 № 33–7348/2012). Количество штрафов не ограничено. Работодателя могут штрафовать, пока он не исполнит решение суда.

Обязанность доказать, что компания действовала незаконно, лежит на приставе. В протоколе, постановлении по административному делу он должен указать на конкретные нарушения. Общие фразы, например, о том, что трудовая книжка заполнена не по правилам, недопустимы (решение ВС Республики Мордовия от 15.07.2015 по делу № 7.2–105/2015).

Приставу также нужно обосновать, почему он посчитал исполнение решения ненадлежащим. Так, сам по себе факт, что у работника нет доступа к технике и Интернету, не говорит о недопуске к работе. Необходимо доказать невозможность исполнения обязанностей без этих средств (решение ВС Чувашской Республики от 08.12.2016 по делу № 21–921/2016).

Чтобы оспорить повторный штраф, работодатели заявляют, что обжаловали постановление об исполнительском сборе. Из-за этого оно не вступило в силу.

А так как оштрафовать можно только если ранее взыскали такой сбор, штраф незаконен. Но закон не устанавливает порядок вступления постановления о взыскании исполнительского сбора в силу.

Поэтому на этом основании штраф не оспорить (постановление 4ААС от 19.02.2014 по делу № А78-8713/2013).

 Арбитражный процессуальный кодекс РФ

Статья 16. Обязательность судебных актов

1.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

1.

1.

Специализированный арбитражный суд в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения ученых, специалистов и прочих лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого специализированным арбитражным судом спора, может также направлять запросы. Запросы о даче разъяснений, консультаций и об изложении профессиональных мнений по рассматриваемым специализированным арбитражным судом делам обязательны для всех органов, организаций и лиц, которым они адресованы.

Запросы должны быть рассмотрены и ответ по результатам их рассмотрения должен быть направлен в специализированный арбитражный суд в течение месяца со дня получения этих запросов, если иной срок не указан специализированным арбитражным судом.

2.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

3.

Обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.

4. Признание и обязательность исполнения на территории Российской Федерации судебных актов, принятых иностранными судами, иностранных арбитражных решений определяются международным договором Российской Федерации, федеральным законом.

Статья 322. Восстановление пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению

1.

Взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

2.

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса. По результатам рассмотрения заявления выносится определение.
Копии определения направляются взыскателю и должнику.

3.

Определение арбитражного суда по вопросу о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению может быть обжаловано.

Кодекс РФ об административных правонарушениях

Статья 17.15. Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера

1.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, –
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

1.

1.

Неисполнение должником – оператором поисковой системы содержащихся в исполнительном документе требований о прекращении выдачи ссылок, позволяющих получить доступ к информации о гражданине в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет”, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, –
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.1

2.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, –
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

3.

Неисполнение должником – оператором поисковой системы содержащихся в исполнительном документе требований о прекращении выдачи ссылок, позволяющих получить доступ к информации о гражданине в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет”, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, –
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей; на юридических лиц – от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Отвечает Александр Сорокин,

заместитель начальника Управления оперативного контроля ФНС России

«ККТ нужно применять только в случаях, если продавец предоставляет покупателю, в том числе своим сотрудникам, отсрочку или рассрочку по оплате своих товаров, работ, услуг.

Именно эти случаи, по мнению ФНС, относятся к предоставлению и погашению займа для оплаты товаров, работ, услуг.

Если организация выдает денежный заем, получает возврат такого займа или сама получает и возвращает заем, кассу не применяйте. Когда именно нужно пробивать чек, смотрите в рекомендации».

Из рекомендации Нужно ли применять ККТ при выдаче, получении и возврате займа

Источник: https://www.glavbukh.ru/hl/214974-utrata-dokumentov-kontragentom-otvetstvennost-direktora

ПравБаза
Добавить комментарий